谨以此文给自己打打气

千字文已经坚持了20天，这两天，萌生了放弃的念头。

对于千字文练习，我的计划是一年，算起来，进度已经超过5%了。多年的投机生涯，让我很清楚5%是个非常大的胜利，但同时20天，又是个很短的时间。我希望把写作培养成习惯，目前的练习显然是不够的，纵使一年坚持下来也未必。

放弃一件事，总是能有许多理由。

已经完成的这20篇文章，质量都不高，纵向上看，似乎也没有什么进步。尤其是最近几天，甚至自己能感觉到在凑字数。在第一篇千字文中，提到「无论如何都要坚持每天千字，凑也要凑出来」，如今真这样做了，却是不能接受。

这些文章，除了发在博客外，也同步发布在简书、知乎专栏和微信公众号，但几乎都没有阅读量，更别提评论了，也让我觉得，继续写下去是否有意义呢？

一天下来，除去上班时间，大概还有4个小时可供利用，我现在的写作速度，一篇文章得花上至少2个小时，其他事情比如看书、锻炼、炒股的时间，就所剩无几了，是否值得呢？

对我而言，写出的内容质量不高很无奈，所以有时候会想，是否改成一周写5000字，不限时间及篇数，是否就可以保证内容质量呢？

一直以来，我尝试过很多东西，但似乎并没有在任何一件事情上坚持过长达一年，这不能不说是一种遗憾。所以，如果把每日的千字文改成每周写，最终的结局肯定也是不了了之。

那要如何坚持呢？

不用太在意文章的质量，但求把心中所想的写出来。在如今这个信息爆炸的年代，网络上垃圾信息多了去了，多我一个不多，少我一个不少。

不要太在意是否有进步。这个世界上，大概除了赌博，没有什么事情能在一两天内产生质变。写作是个积累的过程，因为20天没有任何进步就否定20天的练习，那要如何坚持100天、1000天，甚至更长时间呢。量变到质变，是个积累的过程。

不用在意有没有关注。虽然有那么一点点（或许不只一点点）的虚荣心，希望博客能得到更多的关注，能有更多的讨论。但在信息过载的年代，甚至优质的内容也已经多到看不过来了。自己的内容没啥营养之前，还是默默的记录吧。将来回头对比，或许别有一番滋味呢。

所有的技能都是可以习得的，至少达到中等以上的水平是没有问题的。唯一需要的就是大时间框架下的刻意练习，所以还需要继续坚持。

本文是对第二章1-3节的总结

这三节包括后面的4、5两节，着重讨论的是心智的智能部分。

关于智能的定义：智能是面对阻碍，根据理性规则（或遵循事实）做出决策，从而达到目标的能力。这些理性规则就是信念，而目标则是欲望的体现。

在日常生活中，我们对他人行为所有的预测和解释，都是基于我们认为他们所知道的和他们所想要的。信念和欲望是直觉心理学的解释工具，而直觉心理学仍旧是今天最有解释力和最完整的行为科学。

这并不是说关于信念和欲望的直觉心理学本身就是科学，而是暗示我们科学心理学需要解释，像人这样一坨物质是如何具有信念和欲望，以及信念和欲望如何影响我们的行动。

为了解释智能，作者设计了一个「产出系统」，整体来说，这个产出系统非常类似于今天的计算机系统。它基于一些基本的规则和知识来实际目标。就像欧氏几何，基于几个基本的假设，推理出整体几何体系一样。

作者花了比较大的篇幅来说明为什么要接受计算理论，或者说，计算理论相较于其它的理论有什么优势。

传统中，关于心智几个解释，比如

• 在肉体之上，还有灵魂
• 心智源于某种特殊物质，就是乳腺分泌乳一样，大脑分泌某种「智力」
• 心智是某种能量或场

这三种解释，今天来看像无稽之谈，它们要么被证伪了，要么永远无法证实。

而计算理论，则是一个可以一步步研究的方向，并且也确实获得了很多成果。下面这些现象都能用计算理论解释、或是与计算理论相容。

首先，计算理论可以解释心智与物质的相互作用。计算理论将心智视为信息的处理与加工，物质世界的事物，经过感觉器官形成心智中的表征符号，这些表征符号即为信息，而后所有的心智活动都是对这些信息的进一步处理加工，并且心智能够产生行动信号，最终表现为人的行为。

对「内部表征」概念，常见的反驳是，表征需要脑袋里有个「小人」看着它，而这个小人又需要一个更小的小人来看着它的表征，如此类推永无止境。计算理论同样可以进行解释：表征是一组对应世界不同方面的符号，每个小人只需要以限定的方式做出反应，这比起为一个整体的系统所做的事情简单的多。有个例子可以帮助理解这个概念，即C语言编译器是用C语言写的。

其次，计算理论也已经侵入到神经科学领域，即对大脑及神经系统的生理学研究。一个典型的例子：刚刚截肢的人，通常会有幻觉，感觉自己的腿还在，但这些仅仅只是原有的信息依然停留在大脑中。

最后，计算理论最大的卖点，还是其对心理学的影响。它为心理学研究设置了一个核心方略：发现心理表征的形式（心智使用的符号铭文）及获取表征的过程。

对表征的研究，让心理学变的更严谨。比如，传统上解释人们感觉某个任务难，常常只能说任务本身「更困难」，但「更困难」无法界定和衡量，这是在用一个神秘的东西解释另一个神秘的东西。如果使用心理表征概念的话，则可以解释为任务对应的心理表征更复杂，当然，这个心理表征就变成了重要的研究对象。

本文是对第一章中「心智的反向工程」及「进化心理学 VS 标准社会科学模型」两节内容的小结。

作者首先开宗明义，给出论断：

探讨心智的复杂结构是本书的宗旨。其核心思想可以浓缩为下面这句话：心智是一套由计算器官组成的系统，它经自然选择的设计来解决我们祖先在茹毛饮血的生活中所面临的那类问题，具体包括：理解和操控物体、动物、植物以及他人。该定义可以细分为几个论断：心智就是大脑所做的事情。具体而言，就是大脑加工信息，而思考是一种计算。心智的组成部分是模块或心理器官，每个模块都经过专门的设计而成为人与世界互动的某一方面的专家。模块的基本逻辑是由我们的基因图谱所规定的。其操作被自然选择所塑造，来解决漫长的进化历史中我们祖先在游牧采摘生活中遇到的问题。我们祖先所碰到的各种问题其实是我们基因所面临的一个大问题的一些子任务。这个大问题就是以最大化的数量将基因复制到下一代。

这段话的核心有两点：其一，心智是一个复杂计算系统；其二，心智是进化的产物。

心智计算理论

心智研究中有个难题是：如何将信念、意图以及我们精神生活中的东西，与大脑这坨物质联系起来。心智计算理论可以解决这个问题，信念或意图以信息的方式存在于我们的大脑，他们信息是大脑中物质的状态或过程，他们可以表征外部世界。此外，有些信息是由我们的感觉器官所产生的。各种信息之间，可能会发生碰撞、计算而产生新的信息，某些信息最终可以转会为我们的行为。

心智计算理论中一个重要的思维是模块化，相应的概念为心智器官。如同我们的身体，有心脏、血液、皮肤等器官，它们各自完成某一特定功能。类似的，心智由不同的心智器官组成，各个心智器官负责某一特定的功能，比如视觉、感知、运动，而且这些器官分开来没有任何意义，他们必须组在一直，形成完整的心智系统，才能执行各自的功能。

比如视觉功能。我们视物的过程如下：

真实世界——>视网膜图像（二维）——>大脑理解的世界

为方便描述，第一个箭头称为过程A，第二个箭头称为过程B。过程A中，从真实世界到视网膜图像，是有信息损失的，经过过程B形成我们大脑理解的世界，却与真实世界无异。这毫无疑问是心智中视觉系统的功能，他将视网膜图像重建为与真实世界一样，并呈现在我们大脑中。

视觉系统之所以能够重建图像，是因为心智中存在一些真实世界的规则（比如关于光影的成像原理），大脑根据这些规则将视网膜图像重建为真实世界的三维景象。

所有的心智器官都像视觉一样，有一套与真实世界对应的规则，让心智可以真实的反映世界。这套规则是长期进化所得，是对真实世界的适应，最终，这些规则被深深的刻在我们的基因上。

心智进化理论及争议

虽然每个人的能力、智商等会有差异，但每个人都能看东西、说话、听懂别人的话、做基本的数学题、明白因果关系等，这说明每个人的心智功能的构成都是一样的。说心智是由基因（遗传）决定的，指的是这些心智的构成。继续用身体作比如，每个人都有两个眼睛，而且他们都长在脑袋的前面，这是由基因决定的，但大家的视力又有可能不同，这没什么好奇怪的。

我们需要了解心智进化的最终目标，是复制最大数量的基因，这也是基因自身的目标。

关于心智进化理论，有以下三个常见的批评（争议）：

1. 如果心智有天生的结构，不同的人（阶层、性别、种族）就会有不同的天生结构。这就为歧视与压迫提供了合理的两点。
2. 如果诸如侵犯、战争、拉帮结派以及追逐地位和财富这些可憎的行为是天性，那么他们就是「自然的」，因而也是好的。即使这些行为被认为不好，由于他们是基因决定的，没有办法改变，所以试图进行社会改革是徒功的。
3. 如果行为是由基因导致的，那么个人不应该为其行为承担责任。如果强奸犯是遵从生物学的指令来传播他的基因，那就不是他的错。

可以看到，三点都是伦理问题。作者的反驳非常干脆，科学与伦理问题同样重要，但需要分开研究，而不应该混为一谈。对于心智构成的研究，显然应该属于科学的范畴。不过，作者还是一一作了说明：

对于第1点：人天生就有不同

自然选择是一种物种内部的同化力量，它消除绝大多数宏观设计变异，因为这些变异不是对现状的改进。自然选择确实依赖于曾经的变异，但它取自这些变异并将之耗尽。这就是为什么每个人都有相同的身体器官，也同样拥有相同心智器官。可能这些心智器官有细微的差异，但对于研究心智构成来说，这些差异无须关心。

对于第2点：天生的就是对的

这是自然主义谬误。心智是一个复杂的系统，是许多功能的组合，它既承认恶的一面，也同样承认善的一面。这不是进化心理学独家发展，所有主流宗教都承认，心智活动常常是欲望与良知之间的争斗。自然选择设计了我们的心智系统，但自然并没有主宰我们应该接受什么，或者我们应当如何生活。

对于第3点：所有的罪恶都归于基因

随着科学的发展，对行为的解释方式越来越多，导致法庭上有越来越多的脱罪方式。如果没有一种更清晰的道德哲学，任何的行为理由（科学的）都可以被用来消弱自由意志，进而消弱首先责任。无论科学（不只是心智研究）发现什么，似乎科学注定要不断蚕食人类的自由意志。

科学与道德是两个不同层面的思维，只有视为两种不同的观点，我们才能同时拥有他们。

上周四加入了开智创作群，是一个学习小组群，有几个学习方向，如翻译、读书笔记、论文阅读等，每两周出一篇成果。因为上个月及前三个星期看了斯坦诺维奇的《对伪心理学说不》和《超越智商》，计划进一步阅读心智方面的作品，所以选择平克的《心智探奇》做读书笔记。周四亚马逊下单，周五拿到书吓到了，好大的部头，两周搞定着实有挑战。决定接下来几天的千字文就写这本书的读书笔记了。

关于人类心智的研究，传统上一直属于哲学范畴，康德的三大批判，是其中的集大成者。但哲学研究的基本前提，多是基于直觉，并无实证证据。平克在《心智探奇》中，则试图从实证科学的角度，来回答心智是什么、心智的组成及心智的基本功能。

人类是智能生命，我们已经习惯了自己拥有的心智，所以要回答什么是心智的时候，反而困难。所以作者先借助机器人难题，介绍了心智的四个方面：视觉、运动、概念和规则、动机。

机器人难题：一个真正智能的机器人，需要拥有什么能力？

视觉

要让机器人能够看东西，仅仅安装一个摄像头是远远达不到人类心智的水平的，实现人类的视觉功能，至少有下面四个难题：

• 识别物体的边界。比如吃饭的时候，人类可以精准的夹菜。
• 识别物体的材质。不同的东西，在某些条件下，可能表现出相似的颜色及光泽，比如强光下的煤和雪，它们呈现在人类视网膜上的信息可能是相似甚至相同的，但人类仍可区分出煤和雪。
• 重建三维空间。视网膜接受的信息是二维的，但人类可以轻易的识别三维空间，机器人要如何做到呢？
• 认出外界物体。无论是从正、侧面或是其他什么角度，一个人可以轻易的认出他的好朋友。在光学上，不同的角度呈现在视网膜上的图像是不一样的，这是最神奇的一点。

运动

关于人类的运动，也有很多神奇的地方，比如：

• 两个脚是如何保持平衡的
• 走路和跑步又是如何实现的，此时的平衡又是如何保持的
• 人的双手更是精巧，比如拿着半盒酸奶的时候，是如何控制力道，使盒子不会掉下去、同时又不会把酸奶挤出来

概念和规则

人类有很强的抽象能力。小孩子看过汽车的图片及几辆真实的汽车后，再看到任何不同样子的汽车，都能认出它来。这还是实物概念，对于抽象的更不可思议。大学的时候，学过「民主」的概念后，再看到或是谈论「民主」的时候，我们就能明白他的含义。

还有规则的应用，作者举了一个很有意思的例子，直接摘录如下：

如果车里有一个袋子，袋子中有一加仓牛奶，我们可以说车子上有一加仓牛奶，但如果车里有一个人，那人身体里有一加仓牛奶，此时如果说车上有一加仓牛奶，那就很荒唐。

视觉、运动、概念和规则，都属于行为能力的范畴。都是心智的某一特定功能，所以心智是一个复杂的、模块化的系统。另一方面，神经网络科学以及分子生物学的发展，已经部分了解到人类在执行上述能力的时候，大脑进行着复杂的信息处理与计算。所以，心智应该也是一个计算系统。

动机

即便机器拥有了上述行为能力，那么他做一件事的动机又是什么呢？机器人想要什么？

关于机器人的行为动机，科幻作家阿西莫夫有著名的三条原则：

1. 机器人不能伤害人类，也不能因为不作为而致使人类受到伤害
2. 机器人必须服从人类赋予的指令，除非该指令有悖于第一定律
3. 机器人必须保护自身的存在，只要这种保护行为不与前两条定律相冲突

这三条原则中，第三条是所有自然生命都遵循的，无可厚非。但为什么机器人拥有了心智，还必须遵守1、2两条原则呢？人们在此处都有一个本能的反应：邪恶会与心智相伴而生。

心智系统是模块化的，这意味着动机（无论善恶）作为心智的一部分，也需要复杂的设计与计算。

人的视觉、运动、概念和规则、行为动机，都是智能的组成部分，它们是信息的处理过程。其中每一项都是杰出的设计，而隐藏在意识状态背后的则是高度复杂的设备——光学分析仪、运动指导系统、实景仿真、概念数据库等等。

机器人难题暗示了这些装备的存在，解决心智问题就是弄明白这些装备。

这些装备，都集成在人类的大脑中。过去，医学上有很多脑损伤的病例，这些病例的行为表现说明，人类有机会也有可能用科学实证的方法，弄明白这些装备，从而解开心智的谜团。

作为一名投机客，从13年起，先后玩过股票、外汇和期货，都是高风险的投资品种。抱着发家致富的念头进场的，结果亏的惨不忍睹。尤其是在外汇市场上。

经常犯的一个错误就是「高买低卖」，被这个问题困扰很久，最近在斯坦诺维奇的《超越智商》，看到了三个挺有说服力的原因。

原因一：过度自信

自信是一种优秀的个人品质，但如何过度自信，则可能导致不合预期的结果。过度自信往往表现为只关注对自己有利的证据，而忽略那些客观的风险。比如，生活中经常会有些人开车不系安全带，因为他们认为「我和别人不一样，我驾车很安全」，华格纳和科瑞的一项研究表明，有85%的人都认为「自己的驾车技术比一般人高」，这显然是很荒谬的。

过度自信还表现为「认为自己可以战胜市场」，当我看了大量的技术分析书籍后，一度也有这种错觉，企图把握市场的每一次波动而频繁的操作，结果除了激增的成本和更多的亏损，剩下的只是教训。

原因二：过度解释

人类大脑通过进化发展出不断地搜寻各种既定模式的认知方式。对于生活中发生的一切，我们不断的去寻找他们之间的关系、探其原因并寻找意义。这种思维特征无疑是极具适应性的，但是它带来的副作用会让人们给随机事件赋予意义。

市场短期内会受到消息的影响，而这些消息大多是随机的，昨天高铁是热点、今天天锂电是热点，这些热点本身很大程度上是不可预测的，至于它们对股价的影响更是随机的。如果这些事件和股价发生联动，股民就会将之视为某种模式，未来发生同样事情的时候进行相应的操作。殊不知事件和股价可能根本没有关系，两者的联动，不过是偶然罢了。

举个例子，玩投硬币游戏的时候，如果连续出现了5次正面，很多人就会认为下次大概率反而。但实际上，第6次的结果与前5次没有任何关系，正反面的概率仍然是五五各半。这是经典的赌徒谬误，也是过度解释。把这个例子放在股票市场就是「连续跌了5天，该反弹了」，是不是很熟悉呢？

过度解释和上面的过度自信，还会相互加强。因为解释而自信，也因为自信而解释，这可不是什么良性循环！

原因三：损失厌恶

回忆一下自己的投资经历，当亏损20%时的痛苦程度和盈利20%时的开心程度是否一样？我个人的感觉是，前者远大于后者。卡尼曼的研究也表明，大多数人同我一样，这种现象称为损失厌恶。

同过度解释一样，损失厌恶也可以从进化的角度解释，损失就是一种危险，在远古社会，对危险越敏感（误差也在所不惜）的人，越容易存活下来。那么长期的进化选择，使得提前躲避危险（并不一定是真的）成为了我们的本能，表现出对损失的厌恶。

将损失厌恶与市场的随机波动结合起来，我们就能找到股民频繁操作的一个原因——离市场太近。很多股民每天看很多次股价，那些随机波动，时时刻刻都在影响着股民情绪。当股价下跌时，如果稍微把持不住，可能就会在损失厌恶的心理下卖掉，便实现了「卖低」。当股价上涨时，积极的市场情绪以及过度自信、过度解释等因素加在一起，又常常追高，实现了「高买」。看盘次数越多，就越多的受到这种影响，也就有越多的机会犯错。所以，要避开随机波动，不受市场情绪的影响，一种方法是远离市场。

当然，最根本的方法还是理性思考，每次决策都不能单凭直觉喜好。这才是实现长期稳定盈利的不二法门。