读书：毫无意义的工作
最近读完了格雷伯的《毫无意义的工作》，非常推荐，职场人应该都会有强烈的代入感。
一、
首先，如何定义狗屁工作，这非常难，格雷伯在前面花了大量篇幅和案例解释（这部分是必要的，但我觉得花的篇幅过多，有些啰嗦），最终将其归纳为两个关键词：整体视角的「社会价值」和个人视角的「意义感」。但二者都很难客观衡量，因此，格雷伯提出了一个判断标准：岗位的从业者是否认为它是狗屁工作。虽然这标准不严谨，但客观事实是，确实有一些岗位，让从业者自己觉得在做的事情毫无意义。
同时，在社会价值部分，格雷伯提供了一个思想实验以判断某类工作是否有意义：如果这个岗位突然从世界上消失，是否对社会的正常运转产生影响。
书中有个特别经典的例子：
1970年爱尔兰爆发了长达6个月的银行业罢工，可是经济却没有像罢工组织者预测的那样发生停滞，大部分人继续写支票，然后这些支票就以货币的形式直接流通起来，价值不受任何影响。而再往前两年（1968年），当纽约的垃圾工人发起罢工的时候，仅仅用了10天就获得了成功，他们提出的诉求被满足，因为没了他们整个城市几乎没法住人了。
二、
直接讲某个行业都没有意义存在较大争议。但可以肯定，很多岗位其中有一部分（比例可高可低）工作内容没有意义。正是这部分工作内容，让员工痛苦。
以我自己的工作为例，我大概有30-40%的精力在写PPT，同岗位同职级的其它同事多半也如此，事无巨细都要汇报，所有的数据都选择最有利的视角解读，高亮的永远是好的部分，汇报完通常也没有高质量的反馈。在我（包括很多同事）看来，这部分工作并无意义。
三、
有两个相辅相成的原因造成了无意义的工作增多。
其一，管理主义兴起。
对效率的极致追求，催生了管理这门学科。在组织中引入越来越多的专职的管理人员并赋予极大的权利，这些人并不从事生产，而是监督和管理从事生产的人。不否认在适度的前提下，这些人能提升整体的生产效率，但超过这个度的时候，便适得其反。大量的中高层管理人员领着高薪，拥有极大的权利，为了体现自己的价值，引入乱七八糟的流程和方法，提一堆似是而非的建议，这些东西的价值，除了方便讲故事（我以为也是表演型工作的一种），就是增加一线员工的负担，拖累大家的效率。
这里的负担正是那些生产性劳动之外的，（让人感到）毫无意义的工作。
其二，不断细化的分工。
同样是对效率的极致追求，现代社会分工越来越细。细到每个人都只是系统中的一个螺丝钉，绩效关注的也只是一个过程指标，至于这个指标以及所做的事情，对整个产品以及最终的消费者有何影响，并不清楚，或只是模糊的概念，无法获得市场或用户的直接反馈。这些反馈，才是工作意义感的来源。
不久前公司高管在内部一次分享会上，被问及如何提高员工士气时说，首先任务是把公司做大、把股价做高，公司成功了，士气自然就上来了（潜台词：不是靠加薪）。话糙理不糙，这是市场反馈的一种。
分工过细还会进一步加剧管理成本。
至少在互联网行业，不同业务（及考核指标）之间，有着千丝万缕的关系，过细的分工不止让大家看不到全局，还会让大家形成拉扯。这一般又被视为管理问题，然后又通过增加管理者、引入更多的流程去解决，于是，很自然的进入了负反馈循环。
还有个现象，当老板休假不在时，有些人就比较散漫（实际上，老板在的时候也未必很忙，只是表演的很忙），一部分原因也是工作无意义导致没有自驱力。但通常管理层考虑的不是如何解决工作意义感的问题，而是简单粗暴的找个人来管管大家。
此处推荐《奈飞文化手册》提到的一个理念：「让员工管理自己」。它当然有前提，需要员工热爱自己的工作内容，需要员工在工作中能收获意义感。
四、
朋友之间寒暄工作时，经常是「工作嘛，就那样」。到底哪样，不言自明。多数职场人都默认工作很无聊，没有意义，只是养家糊口的手段。甚至流行段子讲，工资的90%是精神损失费，反过来不正是工作产出只值10%的工资么。
但人嘛，总得寻点自己觉得有意义的事做，我觉得时下很多人基于兴趣开展副业，是个出路。主业负责赚钱，副业负责意义感。——我这个博客也承担了这个功能，虽然算不上副业。
阿诺德·贝内特在《如何度过一天的24小时》中开宗明义的讲，工作很痛苦，请直接刨掉工作的8小时，把一天当作16小时过，也可以过的很有意义。
五、
在分析为什么狗屁工作越来越多时，书中有个图表，给我留下了深刻的印象，如下。
法律、咨询、管理等等这些岗位，通常被归于服务业的范畴。随着社会的发展，服务业的占比越来越高。但同时，餐厅服务员、保姆这些照料类的、实际非常有价值的传统服务类工作，也被放在了服务业，使得服务业占比增长的内部构成不清晰。
格雷伯引用了一份数据，把传统的照料类工作仍然定义为服务业，但把法律、咨询等行业定义为信息业。从而将经济构成划分为农业、工业、信息业和服务业。会惊讶的发现，服务业占比并未增长，增长的全是信息业，一个带来大量狗屁工作的产业。
六、
清明节请假，明天开始休息9天。
