由B站以播放时长替代播放次数想到的
这两天，B站将以播放时长数代替播放次数的消息，在网上引起了非常多的讨论。在此，记录一些想法。
一、播放次数和播放时长
播放次数和播放时长都试图通过大量用户的行为刻画「什么是好视频」。
播放次数是图文内容阅读次数的自然延伸，也是所有视频网站的标配，早期这个指标比较好用，但今天它存在一些问题，比如标题党吸引点击，短视频具有天然优势导致对中长视频不公平……
B站靠中长视频起家，这次用播放时长替换播放次数，正是为解决播放次数对中长视频不公平的问题。
同为用户的行为，点击比时长的成本低的多。宏观的看，所有用户消费视频的总时长有限（上限为用户数×24小时），播放时长是对真正稀缺资源的抢占。
改用播放时长也不用担心矫枉过正。一个劣质的长视频用户看几秒便关掉，无法获得足够的播放时长。而一个优质短视频在足够多的播放次数下，也能累积到足够的时长。
二、流量结构的影响
目前已知的改变仅限前端展示，用户天然倾向于点击指标高的视频，这肯定会影响用户的心智和观看行为。相比以前，中长视频流量占比将得到提升。
相信B站在流量分发策略上，也会提高播放时长的权重，但具体影响多大尚不可知。
下图是我昨天截取的B站排行榜的前10名：
时长分布如下：
- 10分钟以上：1个
- 5-10分钟：3个
- 3-5分钟：3个
- 3分钟以下：3个
整体上短视频明显占优，如果提高播放时长的权重，这个榜单一定会被洗牌，影响巨大。
三、B站商业化和UP主的出路
B站的商业化一直不太好，UP主也赚不到，同一个视频放在B站和Youtube，收入天差地别。
UGC视频最佳的变现方式，还是广告。非常头部的UP主，尚能自己接商单变现，但中腰部和长尾的UP主则无能为力，对于后者的流量，只有B站站出来统一进行广告变现，再与UP分成，才能让这个商业生态转起来。
不过，陈睿还在坚持「B站永远不做贴片广告」，挺佩服的，但也有待观察。马云也说过「阿里永远不做游戏」，后来做了游戏。事实上，以B站现在的处境，应该尽快上贴片广告，要么陈睿自己打破承诺，要么换个老板上台打破承诺。
我一直觉得广告是非常好的商业模式，能让用户享受到免费的互联网服务。只是互联网公司为追求利润对广告的滥用，致使广告越来越污名化了。一直在广告上非常克制的Google，最近几年也因增长乏力，在存量的流量上不断提高广告填充率。
B站如果放开贴片广告也只是开了个头，Youtube的广告变现能力强，是因为背靠Google成熟且强大的广告系统及广告生态。B站要做这些任重而道远。
四、视频的私域属性利于广告分成模式
在广告分成这件事上，私域流量有很大的优势，因为容易归因（一次广告曝光由谁带来的）。以公众号为例，一篇文章内的广告曝光，毫无疑问应该归给文章作者。因为清晰透明的归因逻辑，作者只需要努力提升文章的阅读量，阅读越多，收入就越高，二者之间高度相关，作者有足够的动力创作更好的内容。
公域流量则不同，以微博为例，大部分内容都在时间轴上消费，不进入详情页，那么时间轴上的广告收入该与谁分，怎么分，就复杂的多。
视频天然具有私域属性，即使在微博的时间轴上，一个视频的播放带来的广告收入也能清楚归因。加之视频广告效果比图文广告好得多，因此，视频内容非常适合广告分成模式。
五、会员付费
最后说下用户付费的商业模式，但想重点讲讲优爱腾。
优爱腾的商业模式是：提供优秀的作品，吸引用户开会员，收固定的会员费。为了让用户续费，需要不断的提供优秀作品。
因为影视作品的制作成本非常高，只靠贴片广告无法获利，会员收入非常重要。但会员年费固定，意味着收入是固定的（会员×用户数），但成本端不固定，尤其一个作品能不能爆，能不能带动用户续费非常不确定。这很矛盾。
影视网站的作品可分两类，少量头部新热作品，大量中长尾（旧的）作品。前者数量少却占大部分观看流量，交给市场定价，单片收费更合理，前些年被喷的很惨的超前点映其实是一个非常好的模式，它鼓励制作更好的作品，因为更好的作品能带来更多的收入。中长尾作品仍然可以打包只收一个固定会员费，不妨碍用户可以便宜的观看所有其它作品。
如此一来，收入端和成本端就能对的上。中长尾视频版权费用（沉淀成本）固定，用固定的会员费覆盖。新热作品是增量的成本投入，就努力提高作品质量获得增量的收入。
这套逻辑其实就是电影工业的逻辑，新片在电影院上映，比拼人气和口碑获得票房收入，一部好作品在这个环节就能获利。电影下线后，又制作成光盘继续售卖或出租，但价格比之院线，已经便宜得多。
有个很经典的问题：为什么用户愿意花20块喝杯咖啡却不愿意买一个月视频会员。从消费心理上看，就是获得感的差异。买会员，好像买了很多东西，但又好像什么也没买；但如果是为单片付费，就和看一部院线电影或喝一杯咖啡类似，获得即时的确定的满足。之前优爱腾热门视频的超前点映收入非常高，就是很好的证明，用户愿意为单片买单。
