量化会议成本
上面这张基于Google日历重新设计并增加会议成本的日程图是一张旧图，流传挺广，估计很多人看过。我第一次看到这个设计，内心WoW了一下，想着若有这个，肯定能从无效的会议中解脱出来。但也就想想而已。
最近看到消息，Shopify竟然把它实现了，并在公司推广，活久见系列。
不禁想深究下。
如果只是在日程中显示成本，没有配套的激励机制，仅依赖员工的自觉，估计作用有限。
如果设计激励机制，这个日历有两个问题：
一是这里只核算了成本，无法评估风险和收益，原图中会议标题为「Marketing Sync」，多半是作者有意为之，因为很多「同步会」就是在浪费时间。但如果在严格的考核机制下，会议发起人为节约成本而漏掉必要的参会人，导致风险又该如何。
二是不同的角色，对会议的诉求不同，比如项目管理者发起会议的数据肯定比其它角色更多，无法放在一个标准下比较。
所以，激励方式不能太严苛，不宜直接与工资挂钩。比较好的方式可能是定期的汇总分析，发现会议成本不合理的个人或团队，进行适当的提醒，甚至可以定期公布个人和团队的会议成本。
总之，要取得「避免一些无效会议，又不影响必要会议」的平衡，应该不会太难。
相比之下，这套会议成本核算机制，最大的困难是对密薪制的挑战。成本需要基于每个人的时薪进行统计，尽管时薪可以基于统计学做些模糊处理（比如同岗同级的平均值），但依然很容易对比自己与他人的差距，但凡稍具规模的公司，都不可能在薪资上做到绝对公平（每个人对公平、对自己、对他人的认知也不同），直接量化所有人的时薪水平，容易出事儿。
说到这，就挺好奇Shopify具体是如何计算的，前面引用的文章中只说「average pay data」，如果是全体员工的平均薪金，那倒是公开的（通常可基于财报获得），但精准性则大打折扣了。
讨厌开会，很多会议大家随便找个不很重要的点就在那讨论，其他人无关的也听着，还好我们这边会议算少了
大厂会议多，很烦。
也跟业务复杂度和分工有关，复杂的业务分工不合理，就会导致会议非常多。
那怕是一个分钟，在不同的人身上都有不同的价值。
这套逻辑不能用于很精确的衡量，只能大致的评估，先不说能不能做到，即使能做到太精确就意味着否定的人的能动性了。
或者反过来，正是人的能动性的价值，没法精确衡量。
对于我们来说，开会是目的，而不是手段。这样一想，你就明白了。😎
如果不开会 看你没事 也会给你找事情做的 不如找点事情做 让自己看起来很忙的样子
开会的目的就是显得自己很忙的样子。