SKYue

沉默的大多数

之前从来没有在博客中写过政治话题,有环境因素,同时自己对政治也没什么研究。当然,这两者或许有某种联系。

因为对政治不了解,所以也无所谓政治信仰,在网上看到一些不同的政治评论文章,总觉得都有道理。不久前,做过一份中国政治坐标测试,政治、文化、经济的得分依次为0.1、-0.2、0.3(得分的最大区间均为[-2,2],负值偏保守主义,正数偏自由主义),基本处于中性。

这次美国大选,在中国互联网上热闹非凡,抱着好奇心也关注了一下,有网友调侃「美国大选让中国网民终于实现全民参政」,生动有趣。既然关注了,也想记录些想法。

昨天,投票结束,特朗普获胜,成为美国第45任总统。

选前民调都显示,希拉里胜算更高,所以这个结果估计让很多美国人意外,早上看到新闻,美国似乎有人游行反对这个结果。

今年六月,英国脱欧公投的结果是退出欧盟,后来有新闻说,公投结束很多民众开始搜索「欧盟是什么」。当时我就想到经济学中理性人的假设,公投中也有这个问题,每个选民都明白手中选票的意义吗、清楚每个选项的利弊吗、理解政策对自己生活的短期和长期影响吗?如果不能,如何期待这群人做出最优的决策呢?于是,我开始倾向于精英政治,如果精英能够做出更有利于国家整体利益的选择,那么把决策全交给他们又何妨。

最近听了逻辑思维一期节目(好像是《共同体的意义》,不确定,经朋友提醒,是《即将到来的阶层社会》),当中讲到阶级固化的问题,所谓阶级固化,就是不同阶层的人无法实现流动,尤其是底层人民没有跻身上层社会的通道。罗胖介绍美国阶级固化问题时,举了两个生动的例子。

一个是硅谷的例子。硅谷有一条河,仅仅一河之隔,两边的房价却天壤之别,因为一边是互联网从业的中产阶级,另一边则是穷人区。穷人区的人为什么不到河对岸去呢,因为他们的社区文化,从小的状态就是无所事事,吃着政府的救济,这决定他们的思维认知就停留在穷人的水平。

另一个是高等教育的例子。美国高校以私立为主,招生时虽然主要参考开始成绩,但往往还看其他所谓特长,比如马术、击剑、芭蕾舞之类(也即中国人羡慕的素质教育),但细心就会发现,很多特长都是烧钱项目,这是富人的游戏,穷人多半没有机会接受相关的训练,无疑堵住底层人民进入名校的机会。甚至于,如果孩子父母向学校捐款,或是学校校友,那么孩子入学的几率会更大,校友是一个利益共同体。

阶级固化的结果就是,各人生活在自己的阶层中,不同阶层就像平行社会一样。这种情况下,如何保证精英阶层去考虑下层人名的利益呢。似乎是一个悖论,全民民主,决策的情绪化因素可能过多,但精英政治,也不能真正代表下层人民的利益。

这次美国大选,为什么主流媒体及民调都预测希拉里将会获胜,结果确实特朗普获胜呢。就是因为上层社会选了希拉里,而主流媒体代表的是上层社会。这里最奇怪的是民调,为什么选前民调也显示希拉里胜算更大呢,只能说明很多下层人名没有发声,或是没有发声的渠道、或是没有发生的勇气,他们成了沉默的大多数。也许可以说,他们除了手上的选票,什么也没有,所以他们只能用选票表达他们的诉求。很多网民形容特朗普获胜为「农村包围城市」,很形象,全民民主,当然也要包括农民。

特朗普的观点我并非全部同意,但他直面了一些现实问题,这些问题大家心知肚明,只不过在他之前没有人点破罢了。这一点,他的勇气是可嘉的,至少也是观察社会的一个切面。

Peter Thiel是Facebook的早期投资人之一(投资50万获2万倍收益),公开支持特朗普,并捐赠了125万,传言为此很多朋友与其绝交,Facebook也被大量媒体和网民要求,将Peter Thiel开除出董事会。喜欢小札的回应「We can't create a culture that says it cares about diversity and then excludes almost half the country because they back a political candidate.」

Code

共有7篇文章

Diary

共有51篇文章

Poetry

共有2篇文章

Movie

共有22篇文章

Read

共有9篇文章

Repost

共有4篇文章

Review

共有11篇文章

Tech

共有28篇文章

Trade

共有25篇文章

Travel

共有8篇文章

2019

共有3篇文章

2018

共有34篇文章

2017

共有23篇文章

2016

共有89篇文章

2015

共有18篇文章